La entrada publicada la semana pasada (haz click aquí para verla) iniciábamos el tema de las cadenas, bulos, mitos que circulan en la red, bien a través de mensajes por redes sociales, correos electrónicos o directamente publicados en la web. En esta publicación continuamos exponiendo algunos de los tantos bulos circulantes.
Cáncer de Mama y uso de Sujetadores:
Este correo justificaba que el uso de esta prenda podía incrementar el riesgo de cáncer de mama debido a la compresión diaria y permanente del sistema de drenaje linfático acumulando de esta forma toxinas que causaban cáncer; de hecho el correo terminaba con una frase algo lapidaria «no es más un asunto feminista, ahora es una batalla entre la vida y la muerte». Este correo al parecer se origina a raíz de un artículo escrito por dos antropólogos basado en un estudio sin rigor científico y sin tomar en cuenta muchas otras variables relacionadas al cáncer de mama, de forma tal que podemos considerar que el contenido de este correo es absolutamente falso. De hecho, en el año 2014 se realizó un estudio en Seattle (WA – EEUU) donde descartaron la asociación entre el uso de sujetador y el riesgo de cáncer de mama (haz click aquí si lo quieres ver).
Actualización del Cáncer según el Johns Hopkins:
Este mensaje fue de los primeros bulos en circular por la red, alrededor del año 2007. Describe una serie de razones por las cuales esta prestigiosa institución ha descartado el uso de quimioterapia como tratamiento contra el cáncer, es un correo bastante largo y escrito de for
ma convincente, y que posterior a la aparición de redes como facebook se popularizó al punto que todavía se seguía compartiendo dicha información en el año 2015; esta vorágine hizo que el propio Johns Hopkins publicara en su web (tanto en inglés como en castellano) en el año 2009 un comunicado declarando que ellos no habían publicado ni respaldaban su contenido (haz click para abrirlo), a la vez que agradecían al público que difundieran dicho comunicado.
La cura del cáncer ya existe:
Este es otro bulo circulando con fuerza en los últimos meses, donde afirman que la cura del cáncer ya ha sido descubierta desde hace muchos años pero que existe una conspiración mundial que incluye gobiernos, compañías farmacéuticas, investigadores, médicos, etc., que la tienen oculta por mantener el negocio; ahora bien, sabemos que como cáncer llamamos de forma genérica como si fuese una enfermedad, y solamente en el caso de la mama conocemos varias formas con diferentes tratamientos que dependen de cada caso particular, y que las nuevas investigaciones van encaminadas a tratar específicamente cada forma. Y surge una inquietud, si ya la cura se conoce, ¿por qué gobernantes, científicos, líderes de estas compañías han fallecido por cáncer y no han utilizado la cura?
Haber tenido abortos aumenta el riesgo de cáncer de mama:
El aborto es una situación que genera el afloramiento de sentimientos encontrados en las mujeres que lo han sufrido, al igual que en el entorno familiar, y que en muchas ocasiones va enlazado a ideas de castigo, pero no hay ninguna evidencia que haya podido demostrar que la interrupción del embarazo sea causa de riesgo aumentado o causa directa para desarrollar un cáncer de mama. Haz click aquí si quieres leer más (en inglés).
El primer estudio publicado para investigar si había relación entre abortos y cáncer de mama se realizó en la década de 1990 en Dinamarca donde relacionaron todas las mujeres que habían tenido interrupción del embarazo, con los casos de cáncer de mama y con factores de riesgo para la enfermedad, concluyendo con buena evidencia que aborto no tiene relación con cáncer de mama. Esto mismo lo replicaron otros estudios como los realizados por Harvard (2007, con 100 mil mujeres), en el 2008 el Estudio de los Profesores de California, estudio Europeo con 260.000 y el estudio Danés del 2013 con 25 mil participantes.
Implantes mamarios:
Se han realizado numerosos trabajos de investigación, donde se ha evidenciado que los implantes no aumentan el riesgo de cáncer de mama; en ocasiones sucede que no ha existido una evaluación correcta de la mujer previa a la cirugía y ya estaba el cáncer, pero no diagnosticado, y
a medida que avanza el tiempo se hace palpable; incluso hace unos años vivimos episodios de alerta cuando estalló el caso de los implantes PIP y su alta tasa de ruptura, que llevó a la Unión Europea a redactar un documento realizado por expertos de los países miembros quedando claro «no hay ningún efecto secundario para la salud conocido hasta el momento, no existe relación con el cáncer de mama ni inmunológicos…» (sic). Puedes leer las 
declaraciones del Dr. Vázquez (presidente de la SESPM y uno de los autores) publicadas en la web de la SESPM si haces click aquí. En el año 2017 la FDA publica un estudio con un Linfoma Anaplásico vinculado a colocación de implantes y puedes leer la noticia haciendo clic aquí.
En ocasiones hay pacientes con implantes que se les puede dificultar el diagnóstico al realizar la mamografía, bien por la posición de los implantes o por el tamaño de los mismos; por dicha razón en las unidades especializadas de imágenes mamarias se realizan proyecciones adicionales y especiales para estas mujeres.
Ya existe la vacuna contra el cáncer del Dr Convit:
El Dr. Jacinto Convit y su equipo de trabajo del Instituto de Biomedicina comenzó a trabajar aproximadamente en el 2007 en un proyecto de inmunoterapia contra diversas formas de cáncer a partir de una autovacuna con células tumorales del mismo paciente, y hacia el año 2010 comenzó a circular el bulo que en dicho Instituto estaban recibiendo pacientes para ingresar en el estudio de forma masiva, ocasionando que pacientes abandonaran sus tratamientos buscando la cura milagro que prácticamente ofrecía el bulo; fue tal el impacto mediático causado, que varias Academias y Sociedades Médicas tuvieron que emitir comunicados para pedir a los pacientes que no abandonaran sus tratamientos, y en el año 2010 el propio Instituto emitió un comunicado firmado por el Dr. Convit aclarando que el estudio no se estaba haciendo en humanos (haz click en la imagen para magnificarla); sin embargo siguió el bulo corriendo
a través de las redes sociales de forma tan agresiva, que el mismo Instituto en su página web emitió un nuevo comunicado en el año 2014 y actualmente colgaron otro comunicado firmado por las autoridades del mismo (sin fecha cabe destacar). Con todo y estos comunicados vemos que este mismo año 2016 todavía en ciertas publicaciones en redes siguen mencionándolo.
Haz click AQUÍ para leer la tercera y última parte de este artículo
según el diccionario de la Real Academia de la Lengua (
Ya como enfermedad está descrita en el papiro de Edwin Smith que se encuentra en la Academia de medicina de Nueva York, y que está datado aproximadamente en el año 1550 AC. Igualmente se han encontrado fósiles humanos datados durante durante la VI dinastía (2345-2181 a.C.) con evidencia de metástasis por un cáncer de mama, que a la vez también derrumba el mito de la edad, ya que esta mujer se estima que tendría entre 30 a 40 años (haz 
es más, si hacemos zoom en el extremo superior derecho veremos el nombre: Patología larvática de lepidóptera que también como enfermedad ha demostrado ser falsa. Y con respecto a la Enfermedad de Paget sí existe, sus signos y síntomas son otros y fue descrita hacia 1856 por Sir.James Paget (cirujano inglés).
Uso de protectores tiroideos: Hay quienes justifican el uso de estos elementos para realizar la mamografía por el supuesto aumento del riesgo para cáncer de este órgano (tiroides). Esto ha sido de tal impacto que me incentivó para publicar un artículo tiempo atrás y que te invito a hacer 
viral en servicios de mensajería. En este mensaje se afirma que el uso de antiperspirantes causaba cáncer al absorberse ciertas sustancias y bloquear el sistema linfático, cuestión de la cual no existe evidencia según la 
mo xenoestrógenos. 
Bisfenol A (BPA) causa cáncer: El BPA es un compuesto que se encuentra en los envases de policarbonato y que según la 
el mismo acto quirúrgico. Supone dos ventajas, la biológica por no haber demora entre la cirugía y la aplicación precisa de irradiación en 
el área indicada con mínima exposición de los tejidos adyacentes. La situación biológica tras la cirugía supone una repoblación rápida con crecimiento exponencial por situación de mayor aporte de oxígeno y nutrientes de las posibles células cancerosas residuales, pero además, se ha observado in vitro tras análisis de los fluidos de la cicatriz quirúrgica el potencial beneficio de la RIO modificando el microambiente y haciéndolo menos favorable para el crecimiento 
tumoral. Actualmente este procedimiento se realiza en el propio quirófano, o bien mediante un AL de electrones o con RX de 50 kv.Está indicado en: 1) tratamiento exclusivo en tumores de bajo riesgo y 2) sobreimpresión en tumores de riesgo intermedio-alto.
BF: Cierto, la Radioterapia (RT) no es nueva, el primer informe de curación a través de la RT data de 1899, a los 4 años del descubrimiento de los rayos X por Röentgen. Pero no es hasta los años 50 del siglo pasado que se generaliza a través de máquinas con isótopo radioactivo Cobalto-60 (60Co) y Aceleradores Lineales (AL).
BF: La RT es una forma de tratamiento basado en radiaciones ionizantes para eliminar las células tumorales donde se aplica. La energía destruye parte del material genético de las células y detiene su división. Las células que más rápidamente se duplican serán las más sensibles a la irradiación, por tanto, las células tumorales se verán más afectadas que las normales. De hecho si no existiera este hecho diferencial no se podría efectuar estos tratamientos.
Si vamos al ejemplo de enciclopedias colaborativas como por ejemplo wikipedia (sin ser la única pero sí una de las más famosas) el colaborador quien escribe algún artículo puede reflejar opiniones que no sean precisamente las más acertadas o por lo menos adecuadas para un caso específico.
Miremos como ejemplo este artículo publicado en el 
Unos meses después en la revista 
